学术堂主页 | 文献求助龙8范文 | 龙8标题 | 参考文献 | 开题陈述 | 龙8格局 | 摘要提纲 | 龙8称谢 | 龙8查重 | 龙8辩论 | 龙8宣布 | 期刊杂志 | 龙8写作 | 龙8PPT
学术堂专业龙8学习渠道您当时的方位:学术堂 > 科技龙8

分类学实践中的可操作性物种概念

来历:科学技能哲学研讨 作者:杨晓坡
发布于:2021-04-26 共9730字

  摘要:物种概念的评论,归根到底是理论办法如安在分类学实践中运作的问题。非实质主义的物种概念摒弃了经典分类学中的实质主义预设,用一起特点解说了分类学与进化论的逻辑对立,更为契合分类学实践的作业机制,为现代分类学的开展供给了必要条件。在物种概念多元论的根底上,整合适用于不同实践环节的合理性要素,从而在实践层面上树立一种多维度的可操作性概念。这种概念不再寻求同一性标准,着重时空捆绑性,将更有利于教导发现天然实体和构建分类体系。

  关键词:物种概念; 分类学; 非实质主义; 多元论; 时空捆绑性;

  An Investigation of Species Concept Based on the Taxonomic Practice

  YANG Xiao-po

  Research Center for Philosophy of Science and Technology,Shanxi University College of Chemistry and Life Sciences,Chifeng University

  Abstract:The fundamental problem of species concept is how the theoretical form can operate in taxonomic practice. Abandoning the presupposition of essentialism in traditional taxonomy,non-essentialist species concepts explain the logical contradiction between taxonomy and Darwin's theory of nature evolution by common properties.This strategy accords better with the mechanism of practice and provides an essential premise to modern taxonomy.Species concepts need to integrate rational elements that are suitable for different practice links,and then construct a multiple operational one based on pluralism. The concept dose not pursue some identity standards,but emphasize spatio-temporal restriction. It is a much better guiding principle for discovering natural things and constructing taxonomic system.

  物种概念(species concept)是科学哲学和分类学中争辩最大的议题之一,其间触及物种的本体论方位、实质主义与反实质主义、唯名论和唯实论、进化论和神创论,以及分类学、古生物学、生态学、遗传学等生物学分支学科的理论根底。到现在为止,物种概念大约能够分为30大类,假如仅以称号计,常见的多达60个以上[1]。哲学家期望尽头物种概念的内涵和外延,厘清各种观念的互相联络。分类学家的头脑中却存在着一种含糊而务实的知道,一旦理论与实践发生抵触,哲学准则将会简略被抛弃或许被疏忽,以至于许多分类学家拒斥对物种概念的哲学剖析,以为与其在笼统的物种概念上打转,不如实真实在地提出差异不同物种的标准。本文根据分类学实践的视角对物种概念进行查询,以期推进哲学出题与分类学实践愈加严密地结合。

  一分类学实践的作业机制

  (一)分类学的方针和使命

  瑞典天然博物馆诺登斯坦(Bertil Nordenstam)教授在2000年曾招集过一次关于体系植物学(Systematic Botany)的研讨会,与会学者一起提出了新世纪体系植物学研讨的七项首要方针:(1)在世界生物多样性消失之前,进行生物多样性编目和文献汇编;(2)选用从形状到分子的多学科剖析办法,一起重视发育、生殖、生态和散布等方面要素的影响;(3)力求安稳一切生物的命名和分类;(4)树立世界数据库体系,为断定、比较等研讨作业供给条件;(5)让科学家和大众了解状况,练习新的分类学家,以抢救地球的生物界及其多样性;(6)逐步重建生物在时刻和空间上的体系发育,为树立一个非常有预见性的、根据体系发育的、有遍及用处的分类体系奠定根底;(7)发现和解说进化的机制和动力,以及曩昔和现在的有机体的来源和多样化[2]。这七项方针尽管是在植物体系分类学研讨领域中提出的,但根本包括了分类学的首要研讨领域和开展方向。全体上说,分类学的中心使命是尽或许多的发现并描绘物种,从而将物种安顿到合理的分类体系之中。此外,这些方针又触及人与天然、科学与社会的若干出题,这无疑是真知灼见又极为艰巨的。

  (二)分类学实践的环节

  迈尔(Ernst Mayr)等将分类学差异为α、β、γ分类学,其间α分类学指物种的断定与命名,β分类学指将物种安顿在天然体系的不同层级,γ分类学指多样性和进化联络的研讨[3]。分类学的实践作业从户外查询、标本收集、性状比对、编写检索表到树立和校验分类体系大体包括断定、分类和体系剖析三个环节,根本对应α、β、γ分类学的内容。

  断定与分类的内涵长时刻被混杂,实践上两者在作业意图、施行进程、发挥的效果等方面都存在差异。断定是对天然实体进行描绘,供给可辨其他根据(一般是标本的一组首要性状)并予以命名。断定的首要根据是相似性,包括与办法标本(type specimen)或文献原白(protologue)的相似性,以及与其他物种(尤其是近缘物种)的相异性。演绎推理是断定程序的根底,经过丈量、剖析、判别来确认标本在检索表(key)中所在的方位。常用的二歧分类检索表是根据一组或几组相对性状的差异,首先把同一类其他生物分红相对应的两个分支。然后再根据其他性状,持续分红相对应的两个分支。如此逐级摆放,直至编制出包括悉数生物类其他分类检索表。分类是将分类单元(taxon)归并成类,从而将这些类顺次归并成更大的类别,构建分类体系。分类学家现已知道到,分类的实质是对分类体系及其各个分类阶元(category)的界说进程[4]。物种的断定和分类作业一般遵从三条首要准则:榜首,有显着的形状差异;第二,有必定的地舆散布区;第三,生殖上是阻隔的。可是在这个进程中,一旦无法满意既定的标准,分类学家会毫不犹豫地转向寻觅其他适用的分类根据。断定与分类互为先后联络。断定一般是以某种前史经历堆集的分类作业为条件,尽管这样的分类体系仅仅一个尚不齐备、赋有争议的结构,但正是因为这个条件条件的存在,才使得断定作业能够得以打开。从这个视点看,分类先于断定。可是假如没有断定出必定数量的物种,构建分类体系便无从谈起,断定又是分类的研讨根底。

  对应γ分类学中触及的体系剖析作业是根据体系分类学的视点提出的。赫胥黎(Julian Huxley)是现代归纳进化论的活跃倡导者,他所着《新体系分类学》(The New Syetematics)揭开了现代分类学研讨的前奏。20世纪60年代以来,又逐步构成了数值分类学(Numerical phenetics,也称表征分类学)、支序分类学(Cladistics)和进化分类学(Evolutionary methodology)三大学派。辛普森(George Simpson)等对分类学和体系分类学的研讨内容进行了详尽的差异[5]。迈尔进一步指出,γ分类学并不归于严厉含义上的分类学,其首要内容别离融入了α分类学和β分类学[6]146。综观分类学实践的悉数内容,物种概念的界说首要会集在断定与分类的实践环节,体系剖析是对物种概念的延伸和校验。

  二分类学中的实质主义与反实质主义物种概念

  (一)实质主义物种概念在分类学实践中的不合

  柏拉图的“办法因”(forms)即代表开始的物种概念,每一物种均以其不变的实质(eidos)与其他物种相差异,这种思维一向深刻地影响着这以后两千年的分类学,致使达尔文(Charles Darwin)曾经的分类学家都被称为实质主义者。可是,即便笃信实质主义的分类学家也并没有将一起实质作为实践作业的金科玉律,哲学准则往往让坐落实用主义的办法论。

  亚里士多德的方针是找到一个能够让科学家对不同生物加以分类的遍及准则。他想象每一物种都有自己的实质(或赋性),主张用“根本特性”来进行分类。是“种”而不是“个别”展示了一个物种的实质,这点是永久的。哲学家有必要学习物种的实质以及它的特别特点[7]。在分类活动中,亚里士多德中不只选用了实质性要素的形状特征,还引入了生活办法、行为和习性作为重要的价值尺度[8]。迈尔以为,亚里士多德的分类办法是一种经历的实用主义办法,其在完结提醒天然次序和供给断定计划的进程中往往互相抵触[6]150-159。在与神创论并行的年代里,寻觅一起实质无疑是一项崇高的作业,“实质”更像是对神创论教条的注脚。雷(John Ray)以为种子繁衍的特征是确认物种的最优标准,子孙变异的悉数起伏都能够容纳于物种的潜在实质中,种子繁衍即为物种的一起实质。这是物种概念在分类学实践与实质主义界说之间的折中,一起也为反实质主义思维埋下了伏笔。林奈(Carolus Linnaeus)是现代分类学的奠基人,他作为博物学家的使命是“完结亚当的未竟之业”,在《天然体系》(Systema Naturae)一书中树立了由纲(class)、目(order)、属、种组成的等级结构体系,并完善了双名法的命名准则。尽管一些科学家和哲学家也提出了若干种数值化的代替计划,但现在首要的分类体系仍然都是根据林奈式等级结构(Linnaean hierarchy)构建起来的。林奈承继了亚里士多德的分类观念,一起信仰经院哲学和实质主义。在研讨和命名了数以万计的动植物之后,林奈认识到他树立的体系并不是“天然的”,物种本来应以它们的类(特定实质)来差异,可是很难获取这些特点,所以只能依照相似群组进行差异[9]489。好像之前的分类学家相同,从某些方面看,林奈是一名实质主义者,但从分类学实践的视点看,却又并不彻底如此。

  关于实质主义物种概念的批评首要来自进化论的思维。达尔文在《物种来源》(The Origin of Species)中提出了“万物共祖”学说,根据一起先人遗留下来的不断增多的性状和逐步不合的原理,同一科或许更高档分类阶元中的一切成员都能够经过极端杂乱的辐射状的亲缘联络联合在一起,从而把整个生物界联合为一体[10]。进化的力气让一切称之为实质的性状都有或许在骤变、漂变、重组的进程中消失,任何不变的要素都是不成立的。

  (二)反实质主义的办法物种概念

  一般以为,办法物种概念(typological species concept,TSC)是一种停止的、机械的、不变的实质主义物种概念,首要有四个方面特征:榜首,物种由具有同一实质的个别组成;第二,每一物种能够依照显着的不接连性差异于其他物种;第三,物种是稳定不变的;第四,任何物种关于或许的变异都有严厉的捆绑[11]177。在哲学出题中一旦触及TSC,便毫不犹豫地冠之以实质主义的标签,实践上是哲学家遍及忽视了办法物种概念在现代分类学实践中的开展。

  如前文所述,物种断定的榜首规律便是与办法标本或文献原白的相似性比较。TSC一般被等同于传统的实质主义形状学物种概念(morphological species concept),这一点是值得商讨的。根据一日千里的分子生物学技能,新物种的宣布大都提交了分子序列,并以此作为办法物种形状学特征之外的又一根赋性状。现在分子性状已被广泛使用到分类学的研讨中,为树立各种新的分类单元供给了有力根据。这种办法除了更具操作性以外,还很好地解说了个别发育的不同阶段、性二型等形状学办法中遇到的多态性问题。根据分子数据的一致性,分类学家就不会在断定跳蝻和蝗虫、雄性麋鹿和雌性麋鹿是否为同一物种而感到困惑。现代分类学的研讨现已包括分子、细胞和全体的研讨层次,归纳运用了多学科的理论和研讨办法,实践上现已在很大程度上跳出了形状学物种概念的领域。分类学家往往经过寻觅一组首要性状来差异物种,也会对性状差异主次,赋予权重。这种实践作业的实质是寻求物种的一起特点,而非实质特点。在现代分类学实践中,即便是TSC也是一种反实质主义的物种概念。

  (三)基因组全序列是物种的实质特点吗?

  哲学家和分类学家是否现已抛弃了对实质主义的寻觅呢?一个关于分子性状的质疑源自形状学上的非直观性,只能反映物种的部分特征。其实分类学家本来也没有将其作为物种的实质特点,但假如将这一作业不断面向深化,换作能够代表生物体一切遗传物质的总和的基因组全序列(complete genome sequence),那么景象又当坐山观虎斗呢?因而,需求评论的问题就引申为基因组全序列是否能够包括生物体的悉数联络,从而作为物种的实质特点,或许以为实质特点应包括于基因组全序列之中。

  在基因组年代,获取物种的基因组全序列现已不是什么难以完结的使命。跟着测序才干得到极大的非难,关于物种分子性状的剖析,也正在由DNA片段的特征剖析转而寻求基因组全序列的支撑。从某种含义上说,基因组全序列是对生物体的终极查询,没有什么能够比基因组全序列更适合作为物种的实质特点。可是应清醒地认识到,树立在基因组全序列根底上的物种概念或许能够匹配分类学中的全体相似性(overall similarity),但尚缺乏以对生命体系的特别杂乱性给予合理的解说,基因组全序列也不能包括其间的悉数联络。在“序列—结构—功用—行为”不同层次构成的生物体系中,基因组全序列能够作为根底性要素,但终究的生物学效应还要仰赖转录水平的组合调控机制、环境条件等要素的影响。回忆实质主义物种概念的首要特征,相同能够差异出基因组全序列使用于分类学实践的反实质主义内涵。实质主义者以为物种是不变的,物种由具有同一实质的个别组成。假如能找到在进化进程中根本坚持稳定的序列,那么应属基因组中的保守序列(conserved sequence)。但很惋惜的是,保守序列在不同物种之间的差异也微乎其微,无法将其作为差异于其他物种的实质特点。就现在关于基因组全序列的解读来看,分类学家仍然不能断定哪种分子性状为物种的实质特点。

  三分类学实践中的可操作性物种概念

  (一)物种概念的时空观

  实质主义者将物种视作天然类(natural kind),以为类别是一切成员的实质特点,物种不受时空捆绑,即一个类其他成员不存在时空捆绑性,物种的实质特点不随时空改变而改变,可是进化的现实否定了这一观念。进化论证明了物种是改变的,可是物种不断改变的特性却否定了其自身作为确认的存在物的资历;分类学尽管必定了物种是存在的,可是存在的理论根据却是物种不变的概念[11]180。跟着物种概念的实质主义解说让坐落进化论解说,遍及的观念以为物种是个别而不是天然类。假如将物种界说为个别,那么物种在时空上受限制,理论上有清晰的时刻起点和结尾,由时空捆绑性的部分组成。基切尔(Philip Kitcher)对物种个别性出题批评地指出,一些物种是时空接连的前史性实体,而另一些物种是时空涣散的群组[12]。陈世骧为了杰出物种的空间存在,将population译为居群,着重物种具有必定的空间结构,在其涣散的、不接连的寓居场所或地址构成大大小小的集体单元[13]10。不管将物种作为天然类、个别,仍是居群,都是从一个旁边面匹配了恰当的理论,却无法包括悉数的时空联络。桂起权以为,假如把物种视作一个敞开的体系(system),那么物种的组成性、全体性、前史性和内聚力等特征均能够从一般体系科学中得到解说,也可与广义的达尔文主义观念相吻合[11]195-196。将物种作为体系是一种非常有利的观念,无需受制于时空联络,也在必定程度上代表分类学未来开展的方向。可是,分类学家很难大起伏地逾越固有的分类学理论体系,这又在实践层面带来了必定的不方便。

  (二)物种概念的多元论

  物种概念的多元论者主张,并不能对一切的分类单元选用同一标准,物种的概念应从互般配育、生态学和体系学三个方面进行界定,因而得出了具有代表性的生物学物种概念(biological species concept,BSC)、生态学的物种概念(ecological species concept,ESC)和体系发生的物种概念(phylogenetic species concept,PSC)。在迈尔提出的BSC中,物种指在天然界中占有一起的生态位,并与其他集体坚持生殖阻隔的天然集体[6]273。迈尔一再着重这个概念所界说的物种是分类阶元,而不是分类单元,但好像其他物种的概念相同,所指皆为天然真实的集体,而并非笼统出来的等级层次。分类实践中断定和命名的是物种,并将其置于种的分类阶元。这个进程中隐含的另一对“种”和“物种”的概念(两者的英文均为species)是西方的科学哲学家们没有注意到的,却很简略在汉语的语境中得以处理。一般分类学家称宣布了新种(new species)、新记载种(new record species)、新组合(new combination)实践上是发现了新“物种”或是对其分类方位进行了从头界定。种是分类体系中最低一级的分类阶元;物种是较小领域的分类单元,包括复合种(species complex)、多型种等特别办法,以及亚种(subspecies)、变种(varietas)、专化型(special forms)等种下分类单位。关于BSC设定的物种需求有必定数量的个别经过有性生殖来坚持的标准,在实践作业中只能被疏忽掉,不然许多无性生殖的生物就无法被界说为物种。ESC着重生态位分解和地舆散布差异,分类学家能够经过生态位模仿以及实地查询来查看物种之间是否具有显着的生态位分解,如花期、行为、资源使用以及时空散布等[14]。PSC是谱系(phylogeny,体系发育)的成果。依照PSC的逻辑,生命来自一起先人,分类体系应为单一谱系。陈世骧指出,进化论为生物科学树立了前史观念,给分类学指出了清晰的意图[13]1。假如没有前史头绪的串联,那么分类体系只能是乱七八糟的简略罗列。可是在实践作业中,分类学家确实找不到满足的动植物化石来支撑完好的进化链条。生物的进化机制永远是一个敞开的议题,进化方向的挑选自身便是一种估测性的假定,体系发育树相同也是根据不同算法的假定。

  物种概念的一元论者以为,多元论只能使得概念变得越发不清晰,这仅仅一种过度自在的“什么都行”的懒散主义特例[11]202。梅登(Richard Mayden)期望经过物种的世系(lineage)概念来整合BSC、ESC和PSC,以包括一切物种分类的遍及性和唯一性。实践上,这个概念化的进程体现出过度的容纳性,只会走向其他一种含义上的“什么都行”。桂起权以为,选用非实质主义的多元论观念是一个最实践的处理计划[11]182。梅登指出,物种概念问题的一个处理办法是别离以初级(理论)和次级(实践)的层次办法来看待概念[15]。物种概念在科学哲学和分类学的理论层面上能够存在非操作性的概念。更为重要的是在分类学实践的层面上需求树立一种不同维度的可操作性概念,这种概念能够用来教导发现与理论概念相一致的天然实体。

  (三)物种概念在分类学实践中的分段计划

  物种概念的评论,归根到底是概念的理论办法如安在实践中运作的问题。断定、分类和体系剖析的不同环节对物种概念的合理性要求不同,因而分类学实践中的物种概念只要进行分段界定才干得出合理的解说。榜首,断定环节并非要处理分类学实践的一切问题,因而需求要点重视的便是相似性,这是分类学实践能够得以施行的必要条件。BSC、ESC的许多要素(而不是悉数要素)在这个环节贡献度较高。好像博伊德(Richard Boyd)指出的那样,物种同类其他仲裁者是相似性[16]。相似性剖析的对象是已知的天然实体,具有生物学含义的现实性(biological reality)。相似性根据的性状包括形状、分子、生理生化、生态等方面性状的共性特征,需求在必定时空极限内坚持安稳,物种之间要体现出必定程度的间断性。第二,分类环节要统筹类其他间断性和接连性,根据相似性和谱系重现生物进化的前史途径。分类学是“分”与“合”的辩证统一体,既是分门别类,也是兼并归类。在断定许多天然实体的根底之上,才干够差异物种的类别。分类环节着重类别而不是个别,差异类其他根本根据是断定环节得到的相似性。类别间要坚持互相的间断性,不然类别便不能成立。类别又要根据谱系树立互相之间的体系发育联络,构成接连的分类体系。第三,体系剖析环节是对“尚不齐备、赋有争议的结构”不断地进行查验与校对。PSC是体系剖析环节的教导性物种概念,但若要统领一切的分类学实践,其可操作性便会大打折扣。根据不同的分类准则,同一天然实体不免被差异到不同的类别之中,甚至会构成不同的分类体系。例如在林奈式等级结构中,同属脊索动物门Chordata的两栖纲Amphibia、匍匐纲Reptilia和鸟纲Aves均为“纲”一级分类阶元。假如依照进化联络差异,鸟纲动物来源于匍匐纲动物,匍匐纲动物来源于两栖纲动物,那么匍匐纲应与两栖纲中的蚓螈目Apoda、有尾目Caudata和无尾目Anura等“目”一级分类阶元构成并排联络,鸟纲应与匍匐纲中的喙喽罗Rhynchocephalia、蛇目Serpentiformes、鳄目Crocodilia等“目”一级分类阶元构成并排联络,一起与鸟纲并排的若干目又与匍匐纲的若干目构成并排联络。但这就构成了分类阶元内涵的逻辑对立,所以一些研讨者在分类进程顶用两栖类、匍匐类和鸟类来躲避分类阶元之间的抵触。亨尼希(Willi Hennig)以为,分类单元应依照来源次序确认分类阶元,来源于白垩纪(Cretaceous)晚期的能够为是“纲”一级分类阶元,较低的分类阶元顺次对应附近的地质年代[17]。尽管这样的分类体系能够彻底呈现出体系发育联络,但其成果是许多差异较大的分类单元都被安顿于同一分类阶元之中,特别是较低的分类阶元(如“科”及以下分类阶元)不行防止地被紊乱而杂乱的分类单元所占有,那么进一步的作业便是对现已构建的分类体系进行详尽入微的描写。当不同的分类体系之间发生不行谐和的不合时,有或许呈现更高档的拓扑结构。体系发育网络能够整合不同的体系发育树,无疑较之经典的二维树状图具有更宽广的使用空间。

  分类学实践中的断定、分类和体系剖析三个环节,需求做到环环相扣,逐步推进,构成闭环的反应机制,以期得到最大极限挨近天然前史图景的分类体系。例如角孢粉褶蕈(Entoloma abortivum)归于腐菌化的伞菌,其微观形状现已失去了伞菌的许多特征,这是对环境习惯性演化的成果,在断定和分类进程中极易发生误差。经过体系剖析的研讨发现,这种大型真菌和粉褶蕈科(Entolomataceae)的若干物种具有较近的亲缘联络,其孢子的微观形状特征也印证了这一成果。这并不是一种简略的东西主义办法,而是将许多物种概念的要素拆解开来,对其间的合理性要素进行整合,然后匹配到不同的实践环节中(如表1)。这样既能够防止不同物种概念之间的抵触,又能够脱节某个物种概念的捆绑,增进分类学实践的可操作性。

  表1 不同实践环节的物种概念要素   

 

  四总结

  物种概念的评论与分类学实践的疏离,导致了概念在实践中运作的窘境。分类学家好像也没有把首要精力放在批改物种概念上,这使得分类学的哲学根底不断被弱化,当实践作业遇到理论难题时又显得不知所措。根据分类学实践对物种概念的查询能够得出如下观念:榜首,实质主义在绵长的前史时期作为分类学的教导准则,奠定了分类学开展的根底,但无法处理分类学与进化论的逻辑对立,也不能习惯构建分类体系的实践作业,反而成为现代分类学开展的妨碍。只要根据天然实体的一起特点,树立非实质主义的物种概念才是分类学实践应该遵从的根本准则;第二,不管作为个别、类别、居群,仍是作为体系,物种都是时空捆绑性的概念。变是肯定的,不变是相对的。物种概念需求习惯分类学的不同实践环节,在必定时空极限内着重不变(间断性),在广义时空范围内着重可变(接连性);第三,无需寻求物种概念的同一性标准,一元论的物种概念显得过于巨大而冗杂,不方便于教导详细的实践作业。多元论的物种概念包括许多要素,假如将适用于不同实践环节的合理性要素进行整合,分段进行研讨,那么或许能够作为一种促进分类学前进的启发式办法。

  参考文献

  [1]周长发,杨光.物种的存在与界说[M].北京:科学出版社,2011:48.

  [2]王文采.关于我国植物体系学研讨的一些感触和主张[J].植物分类学报,2005,43(5):398-402.

  [3]MAYR E,LINSLEY E,USINGER R. Methods and principles of systematic zoology[M]. New York:McGraw Hill Book Company. 1953:18-19.

  [4]董国安.天然类词项的含义与指称:根据分类学实践的查询[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2015,30(5):13-20.

  [5]SIMPSON G. Principles of animal taxonomy[M]. New York:Columbia University Press,1961,1-34.

  [6]MAYR E. The growth of biological thought:persity,evolution,and inheritance[M]. Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press,1982.

  [7]玛格纳.生命科学史[M].刘学礼,译.上海:上海人民出版社,2012:29-30.

  [8]苗力田.亚里士多德全集:第四卷[M].北京:中国人民大学出版社,1996:4-10.

  [9]马修,斯蒂芬斯.爱思唯尔科学哲学手册:生物学哲学[M].赵斌,译.北京:北京师范大学出版社,2016.

  [10]达尔文.物种来源[M].舒德干,译.北京:北京大学出版社,2005:258.

  [11]桂起权.生物科学的哲学[M].成都:四川教育出版社,2003.

  [12]KITCHER P. Species[J]. Philology of science,1984,51:308-333.

  [13]陈世骧.进化论与分类学[M].北京:科学出版社,1978.

  [14]刘建全.“整合物种概念”和“分解路上的物种”[J].生物多样性,2016,24(9),1004-1008.

  [15]MAYDEN R. On biological species,species concepts and inpiduation in the natural world[J]. Fish and fisheries,2002,3:171-196.

  [16]BOYD R. Kinds,complexity and multiple realization[J].Philosophical studies,1999,95(1-2):67-98.

  [17]HENNIG W. Phylogenetic systematics[J]. Annual review of entomology,1965,10(1):97-116.

作者单位:山西大学科学技能哲学研讨中心 赤峰学院化学与生命科学学院
原文出处:杨晓坡.根据分类学实践查询的物种概念[J].科学技能哲学研讨,2021,38(01):65-70.
相关标签:天然科学龙8
  • 报警渠道
  • 网络督查
  • 存案信息
  • 举报中心
  • 传达文明
  • 诚信网站